Quello che dico ai miei studenti universitari sull'uso di ChatGPT per i saggi.

La scrittura sembrava il tipico vomito di parole delle 3 del mattino, ovviamente, i concetti: le frasi trasmettevano una comprensione, nella migliore delle ipotesi, superficiale di ciò che avevamo fatto questo semestre e l'argomentazione rispondeva solo vagamente alla richiesta. Era il tipo di documento che di solito mi fa chiedere: questo studente è venuto a lezione? Ho comunicato loro qualcosa di qualche valore?

Tranne che non c'erano prove evidenti che questo fosse il prodotto di una notte passata: nessun errore grammaticale, di ortografia o deviazione da esempi estranei che sembrano profondi agli studenti a tarda notte ma suonano sicuramente come il prodotto di un tiro di bong alla luce. del giorno.Forse, poco prima della fine del semestre, stavo vedendo il mio primo tema di studente scritto da ChatGPT?

Ho inserito parte del testo in uno dei nuovi rilevatori di scrittura AI. Ma prima di eseguire il test, mi sono reso conto del ridicolo, e forse della disperazione, di quello che stavo per fare: avrei usato una macchina per vedere se un'altra macchina avesse scritto un saggio per studenti. Mi sono reso conto che ora sto vivendo in un test di Turing: io, l'essere umano, non posso più essere completamente sicuro se sto leggendo il lavoro di un altro essere umano o una risposta copiata e incollata prodotta dall'intelligenza artificiale generativa

Nel semestre autunnale mi preoccupavo che i saggi venissero acquistati su Internet: difficili da controllare, ma di solito così fuori tema che gli studenti ottengono comunque risultati scadenti. Nel semestre primaverile, le regole del gioco sono cambiate completamente: quando finisco il trimestre, devo stare in guardia contro se una macchina ha scritto i compiti dei miei studenti per loro.

Dopo aver eseguito il test (10,1% scritto da esseri umani, secondo il programma), ho appoggiato la testa sul tavolo della cucina, sopraffatto dall'assalto del cambiamento tecnologico che sembra procedere alla velocità della luce da gennaio: intelligenza artificiale generativa per testo, immagini , e l'arte (e, in misura minore, musica e video), tutti elementi che mettono ulteriormente in dubbio ciò di cui possiamo fidarci e ciò che è reale.

Per motivi di sanità mentale, avevo bisogno di sapere se sia il mio rilevatore interno di BS che il rilevatore GPT automatico avevano ragione e che il saggio era effettivamente opera di ChatGPT. In un'e-mail allo studente, ho dato loro la possibilità di rivelare se avevano utilizzato lo strumento di intelligenza artificiale, promettendo che non ci sarebbero state penalità di voto o ripercussioni etiche per quello che era, nella migliore delle ipotesi, un saggio di serie B: dopo tutto, non l'avevo fatto. lo ha esplicitamente impedito nell'assegnazione. Avevano; e come per la maggior parte dei tentativi di imbrogliare, era perché si sentivano stanchi, stressati e disperati.

Tecnicamente, avevo vinto il mio primo (conosciuto) confronto contro una macchina. Ma non mi sentivo vittorioso.

Studio e insegno media, politica e tecnologia, il che significa che aiutare le persone a dare un senso al potenziale dirompente delle nuove tecnologie mediali per la vita civica è letteralmente il mio lavoro.

Ciò ha anche significato che questo semestre è stato tra i più impegnativi dal punto di vista esistenziale dei miei 17 anni in classe – e ho insegnato a Washington durante le elezioni del 2016 e i primi anni della presidenza Trump e su Zoom durante l’inizio della pandemia (che ha messo a dura prova ogni molecola del mio cervello con ADHD).

Quest'anno mi è stato assegnato il compito non solo di giocare a ChatGPT Whack-a-mole, ma mi sono anche ritrovato a cercare di fare i conti con quello che potrebbe essere il cambiamento tecnologico più significativo dall'introduzione dello smartphone. Al di là dei meccanismi della classe, trovo più urgente che mai aiutare i miei studenti (e me stesso) a trovare il linguaggio per parlare dei cambiamenti che stiamo vivendo e per sviluppare le domande che dobbiamo porre per dare un senso a tutto questo.

Il potenziale dirompente dell’intelligenza artificiale generativa mi ha consumato. Non ero solo, ovviamente: The Atlantic ha proclamato morto il saggio universitario; la mia università ha creato un corso temporaneo per studenti e docenti interdisciplinari per esplorare l'etica dell'intelligenza artificiale e ha convocato una serie di webinar e incontri per aiutare i docenti a comprendere il nuovo leviatano con cui ci siamo improvvisamente confrontati.

Nel frattempo, in ciascuna delle mie tre lezioni, mi sono concentrato sull'insegnamento del disturbo dell'informazione, o dei molti modi in cui il nostro ambiente informativo è inquinato, dai deepfake al clickbait alle notizie iperpartitiche. E anche se potevo spiegare i processi e gli incentivi per la creazione e il consumo di contenuti fuorvianti, ci sono stati momenti in cui mi sono trovato completamente sopraffatto dalla portata e dall’alacrità con cui GPT stava già causando il caos.